НЬЮ-КНЯЖИЧІ

зміни

Частина І.  Встигнути до виборів.

21 липня 2015 року відбулася тридцять сьома позачергова сесія Княжицької сільської ради, на яку винесли питання розроблення дострокових Змін до генерального плану села. Зловживання позачерговими сесіями є способом протягування потрібних рішень.

Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” (ст.46, п. 10)  передбачає скликання сесій у виняткових випадках – не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. А тут – інформування в ручному режимі за декілька годин до засідання. Рішення про розробку документу довгострокової стратегії розвитку села розглядається без попереднього ознайомлення і прямо “з колес”. Колишня голова сільради Касьян О.І. забороняє відеофіксацію та проводить сесію в закритому режимі, що є порушенням Закону України ” Про інформацію”(ст.24)., Закону України “Про місцеве самоврядування” (ст.46, п.17).

Співдоповідачем на  сесії є Ведмідь Андрій Іванович, він добре орієнтується в матеріалі  і обирає до ознайомлення потрібну сторінку, педалює розробку дострокових Змін до генплану села, “ бо після виборів невідомо, що тут буде і поки є можливість, то…,  з його слів – оплачує розробку проекту, хоче  змінити за результатами оновленого генерального плану цільове призначення цілого ряду земель на користь багатоквартирної забудови, “посадити на паях дорогу”, та очисні споруди каналізації поблизу Нової Олександрівки.

Що важливо знати?

Питання про дострокове внесення змін може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією. 

У разі виникнення державної необхідності рішення щодо доцільності внесення змін до генерального плану населеного пункту приймається Кабінетом Міністрів України.

Містобудівний моніторинг – це система спостережень, оцінки та прогнозу стану і змін об’єктів містобудування, які проводяться відповідно до вимог містобудівної документації та спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних і громадських інтересів. Основною метою Містобудівного моніторингу є упереджене виявлення порушень містобудівного законодавства та положень відповідної містобудівної документації. Моніторинг проводиться постійно, планово та позапланово, результати якого заносяться у базу даних містобудівного кадастру.

Якщо прислухатись до співдоповідача, то вбачається змова та інша послідовність ініціювання змін. Скориставшись рядком  закону про можливість дострокових Змін до генерального плану населеного пункту за результатами містобудівного моніторингу, який постійно оновлюється, “треті особи” замовили в  УКРНДПІЦИВІЛЬБУД  “Аналіз містобудівної діяльності”, на підставі якого Броварська районна державна адміністрація дозволила позачергові зміни до генплану.  

“Аналіз містобудівної діяльності” і  “Містобудівний моніторинг” не можливо проаналізувати, оскільки  не були оприлюднені.

Приватні інтереси диктують потреби, які не могли були бути враховані в генеральному плані, приватна власність на землю ставить нові виклики, які потребують вирішення. Нововиявлені наміри відображають невідповідність цільового призначення ділянок можливостям їх використання…..”

Відео: «Громадський Актив Княжич»

Надалі відбувається низка порушень: не виконуються положення Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” (ст.17, п.7.4,п.7.5), про Початок розроблення генерального плану села не повідомляється, не визначається порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами і їх подальший розгляд.  

 

Частина ІІ. Привид Генплану.

IMG_0552З перемогою Петренка В.І. на виборах сільського голови у громади з’являється надія, що афера з генпланом не пройде, адже передвиборча боротьба демократичних сил йшла під гаслом – “Ні касьянівському генплану!”,  аж раптом, 29.12.15,  на 5-й сесії сільської ради нового скликання  вимальовується постать Ведмедя А.І.  і він робить першу невдалу спробу  затвердження Проекту змін генерального плану села Княжичі. Депутати більшістю не підтримують, після чого він зникає разом із документацією, не залишивши Замовнику жодного примірника. Ця незапланована Порядком денним частина сесії дивним чином не охоплюється відеозаписом та запізнюється з Протоколом засідання.

Наступною несподіванкою стає повторна поява підозрілого креслення за склом Будинку культури, та якогось проміжного варіанту в приймальні голови сільради. Як з’ясувалося – все це за відома сільського голови  і з метою проведення незабаром, 8 лютого 2016,    Громадських слухань, незважаючи на те, що Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості та Оприлюднення містобудівної документації так і не були оголошені, Княжицька сільска рада до цих пір не має на паперових і електронних носіях повного комплекту автентичних документів як діючого генплану так і  замовленого.

Маємо порушення ст.21 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та Постанови КМУ № 555  “Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні”.

Відео: «Громадський Захист Київщини»

Частина ІІІ. Нью-Княжичі.

 “Замовляли” зміни до генплану СЕЛА, а отримали натомість стотисячне МІСТО.  Маємо  спробу змінити звичний спосіб життя всієї громади, затиснути старе село в щільні обійми багатоповерхової забудови.

IMG_0559

Разом із багатоповерхівками планується розташувати в місцині, що має рекреаційний потенціал, потужні очисні споруди каналізації. Не забуваймо про те, що сюди мріють приєднатися потенційні забудовники ІІ-мікрорайону сусіднього міста Бровари по вул.Богунській. Консолідована позиція стала би підтримкою  броварчанам, що виступають проти і назбирали півтисячі підписів за заборону багатоповерхової забудови сусідньої до Княжич території.

А що з інженерним захистом територій? Де ця частина документації? Зона будівництва північної частини села знаходиться саме на підтоплюваних територіях, а забудова району може спричинити той самий ефект, що і в Броварах – підвищення рівня грунтових вод.

На плечі місцевої влади падають наступні вимоги:

  • побудова та утримання садочків, шкіл та позашкільних закладів;
  • поліклінік та лікарень;
  • закладів культури;
  • будівництва пожежних депо нового типу;
  • заведення гілок газогону високого тиску;
  • забезпечення централізованим водопостачанням.

Упереджений  характер житлового будівництва породжує також транспортні проблеми.

Годі казати – формувати ще одне місто-супутник Києва потрібно було б спочатку навколо бюджето-утворюючого виробничого комплексу, що був би місцем прикладання праці. Нажаль, в містобудівному аналізі про це не довелося дізнатися. А може навпаки – зумисно приховується? Чи не причаїлися тут шкідливі виробництва?

Це все з одного боку, якщо йти  пропонованим сценарієм… З іншого – навіщо  гадати та  розглядати всі ці однобічні зміни, якщо Княжичан ніхто не запитав, ні на початку, ні наприкінці : “ЯКИМ ВОНИ БАЧАТЬ СВОЄ РІДНЕ СЕЛО ?”

Думка громади наступна:

  • залишити Генеральний план в частині садибної і блокованої житлової забудови без змін;
  • обмежитись вирішенням питання внесення змін до частин детального плану території с.Княжичі на землях, призначених учасникам АТО, визначитись із вартістю проектних робіт та фінансуванням;
  • вирішити питання розбіжностей з питань використання земельних ділянок, встановлених містобудівним моніторингом;
  • пропозиції інвесторів, пов’язані із змінами намірів забудови та цільового призначення земель повинні проходити процедуру Громадських слухань щодо врахування громадських інтересів.

 

Advertisements